Γερμανίδα σφετερίστρια: Ειδικός υπεράσπισης αμφισβητεί γραφολόγο αστυνομίας
Αμφισβήτησε τα ευρήματα του γραφολόγου της αστυνομίας ο εμπειρογνώμονας γραφολόγος Μάριος Μαρκίδης, ο οποίος κατέθεσε τη Δευτέρα στο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας ως μάρτυρας υπεράσπισης στη δίκη εντός δίκης στην υπόθεση της Γερμανίδας Εύας Ιζαμπέλας Κιουνζέλ, που κατηγορείται για σφετερισμό ελληνοκυπριακών περιουσιών στα κατεχόμενα.
Ο κ. Μαρκίδης, στη δική του ανάλυση, κατέληξε ότι η αμφισβητούμενη φράση στο έντυπο συγκατάθεσης για έρευνα στα προσωπικά αντικείμενα της κατηγορούμενης δεν γράφτηκε από την ίδια.
Αντικείμενο της δίκης εντός δίκης είναι οι περιστάσεις σύλληψης της κατηγορούμενης στο αεροδρόμιο, η γλώσσα που χρησιμοποιήθηκε και οι περιστάσεις κάτω από τις οποίες υπέγραψε έντυπο συγκατάθεσης για έρευνα στις αποσκευές της. Στο πλαίσιο της δίκης εντός δίκης, αμφισβητείται από την υπεράσπιση, κατά πόσο η κατηγορούμενη συμπλήρωσε από μόνη της όλα τα πεδία του έντυπου συγκατάθεσης, ή αν μέρος αυτού συμπληρώθηκε από τρίτο πρόσωπο.
Για αυτό τον σκοπό, προγενέστερα, η Κατηγορούσα Αρχή είχε παρουσιάσει τη μαρτυρία του γραφολόγου της αστυνομίας Γιώργου Χρυσάνθου, ο οποίος είχε δηλώσει ότι από τη σύγκριση των δειγμάτων που πήρε με την αμφισβητούμενη γραφή είναι «πεπεισμένος ότι αυτή η γραφή έχει γίνει από τον συγγραφέα των συγκεκριμένων δειγμάτων», δηλαδή από την κατηγορούμενη.
Στη σημερινή δικάσιμο, ο γραφολόγος Μάριος Μαρκίδης, που κατέθεσε ως μάρτυρας υπεράσπισης, κατέθεσε έκθεση που ετοίμασε για την υπόθεση και παρουσίασε συγκεκριμένα σημεία της στο δικαστήριο.
Όπως είπε, ο γραφολόγος της αστυνομίας δεν ακολούθησε τη συγκριτική αναλυτική μέθοδο, όπως ήταν υποχρεωμένος να κάνει, με βάση την πιστοποίηση ISO που έχει, αλλά ακολούθησε τη μέθοδο της τυπικής αντιπαραβολής γραμμάτων και αριθμών. «Δεν έλαβε υπόψη του το σύνολο των χαρακτηριστικών, όπως τη σχέση και την αναλογία μεταξύ των γραμμάτων, μεσογραμματικές ή μεσολεκτικές αποστάσεις, συνδέσεις γραμμάτων, τυχόν ορθογραφικά», είπε.
Ο κ. Μαρκίδης προχώρησε υποδεικνύοντας συγκεκριμένα παραδείγματα διαφοροποίησης της αμφισβητούμενης γραφής σε σχέση με τα δείγματα που λήφθηκαν, παρόλο που σημείωσε τη συμφωνία του για την ομοιότητα άλλων.
Όπως είπε, το καταληκτικό συμπέρασμα του γραφολόγου της αστυνομίας, κατά τη γνώμη του, δεν είναι αντικειμενικό. «Εκτιμώ ότι η προσέγγιση που ακολούθησε δεν πληροί τα απαιτούμενα επιστημονικά πρότυπα και το πόρισμα του παραμένει ατεκμηρίωτο και επιστημονικά αβάσιμο», είπε, καθώς για την επίτευξη ενός αξιόπιστου συμπεράσματος απαιτείται η ανάλυση ενός ικανού αριθμού στοιχείων, τα οποία να δημιουργούν ισχυρό συνδυασμό γραφολογικών αποτελεσμάτων που να προσδίδει έντονη ατομικότητα στον γραφολογικό χαρακτήρα ενός προσώπου. «Η υπερεκτίμηση της σημασίας μεμονωμένων γραμμάτων έξω από το πλαίσιο γραφής, είναι μεθοδολογικά λανθασμένη και οδηγεί σε λανθασμένα συμπεράσματα», επισήμανε.
Σε ερώτηση του δικηγόρου υπεράσπισης, Σωτήρη Αργυρού, κατά πόσο στη γραφολογία είναι θεμιτό να γίνεται σύγκριση μεταξύ διαφορετικών γλωσσών, όπως στην παρούσα περίπτωση που συγκρίνεται γραφή στα αγγλικά και στα γερμανικά, ο κ. Μαρκίδης παρέπεμψε σε σύγγραμμα που απαντά στο ερώτημα, επισημαίνοντας ότι χρειάζεται ιδιαίτερη προσοχή για γραφή από άτομα άλλης γλωσσικής/πολιτιστικής προέλευσης, καθώς ελλοχεύει ο κίνδυνος να αποδοθεί λανθασμένη βαρύτητα σε στοιχεία που είναι φυσιολογικά στη συγκεκριμένη κουλτούρα.
Πρόσθεσε ότι ο γραφολόγος της αστυνομίας είχε προβεί σε σύγκριση μεμονωμένων μορφών γραμμάτων, οι οποίες, όπως είπε, μπορούν να συμβάλουν, «αλλά κανένας καταρτισμένος εξεταστής δεν θα στηρίξει ένα συμπέρασμα μόνο σε αυτές, εκτός πλαισίου». Τεκμηρίωσε τις θέσεις του με αναφορά σε σχετική βιβλιογραφία.
Στη συνέχεια, εξήγησε τη μεθοδολογία που χρησιμοποίησε ο ίδιος, τη συγκριτική αναλυτική μέθοδο, η οποία, όπως ανέφερε, βασίζεται στην αρχή της ποικιλίας των γραφικών κινήσεων, καθώς το ανθρώπινο χέρι δεν παράγει προϊόντα ακριβείας, όπως μια γραφομηχανή, αλλά είναι ένας μηχανισμός που παράγει προϊόντα που υπόκεινται σε φυσικές παραλλαγές ή διακυμάνσεις, οι οποίες οφείλονται σε διάφορους παράγοντες, θεληματικούς ή αθέλητους. «Αυτές οι παραλλαγές περιορίζονται στα γενικά γραφολογικά γνωρίσματα της γραφής ενός προσώπου. Τα ιδιαίτερα γραφολογικά γνωρίσματα είναι αυτά που προσδίδουν ατομικότητα στη γραφή ή την υπογραφή ενός προσώπου, παραμένουν σταθερά και επαναλαμβανόμενα», σημείωσε.
Επισήμανε, επίσης, ότι κατά την εφαρμογή αυτής της μεθόδου, ο εμπειρογνώμονας έχει υπόψη του και δύο θεμελιώδεις αρχές: την αρχή της ατομικότητας και την αρχή του αυτοματισμού της γραφής.
«Ακολουθώντας αυτή τη μέθοδο, αξιολόγησα την αμφισβητούμενη γραφή. Αξιολογώντας την, σε σύγκριση με την υπόλοιπη γραφή-συμπλήρωση που φαίνεται στο πλαίσιο (του έντυπου συγκατάθεσης), η συγκεκριμένη αμφισβητούμενη γραφή εμφανίζει διαφοροποιήσεις ως προς την ευχέρεια γραφής, τη ροή, τη γραμμική ποιότητα και τα μορφολογικά χαρακτηριστικά των στοιχείων της, τα οποία δεν είναι συμβατά με το γραφικό προφίλ της υπόλοιπης γραφής συμπλήρωσης του πλαισίου», είπε.
Επιπλέον, ανέφερε ότι για σκοπούς σύγκρισης της συγκεκριμένης αμφισβητούμενης γραφής, είχε ενώπιον του 27 αντίστοιχα δείγματα γραφής της κατηγορούμενης, τα οποία λήφθηκαν σε τρία διαφορετικά χρονικά σημεία από τον ίδιο, τον γραφολόγο της αστυνομίας και από τον συνήγορο υπεράσπισης. Όπως εξήγησε, συγκρινόμενα μεταξύ τους παρουσιάζουν έναν συνδυασμό ιδιαίτερων γραφολογικών γνωρισμάτων, σταθερών και επαναλαμβανόμενων και δεν παρουσιάζουν προσπάθεια παραποίησης του φυσιολογικού τρόπου γραφής.
«Σταθμίζοντας τον συνδυασμό γραφολογικών δεδομένων είμαι πεπεισμένος ότι έχω ενώπιον μου τον αυθεντικό γραφικό χαρακτήρα της κατηγορούμενης», είπε, σημειώνοντας ότι συγκρίνοντας τα δείγματα με την αμφισβητούμενη γραφή προκύπτουν εξόφθαλμες διαφοροποιήσεις.
«Σταθμίζοντας όλα τα ευρήματα, καταλήγω στο τελικό συμπέρασμα ότι η αμφισβητούμενη γραφή-συμπλήρωση, σε σύγκριση με τα αντίστοιχα δείγματα γραφής της κατηγορούμενης που λήφθηκαν σε τρία διαφορετικά στάδια από τρία διαφορετικά άτομα, παρουσιάζουν εξόφθαλμες διαφορές μεταξύ τους ως προς τα ιδιαίτερα γραφολογικά τους γνωρίσματα. Η αμφισβητούμενη γραφή που φαίνεται στη θέση ‘they search’ δεν γράφτηκε από την Εύα Ιζαμπέλα Κιουνζέλ», κατέληξε.
Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, Άννα Ματθαίου θα προχωρήσει στην αντεξέταση του μάρτυρα την ερχόμενη Τετάρτη 9 Ιουλίου στις 9πμ. Την Τετάρτη αναμένεται να ολοκληρωθεί και η εξέταση και αντεξέταση της τελευταίας μάρτυρα υπεράσπισης, ολοκληρώνοντας τη μαρτυρία για τη δίκη εντός δίκης. Η υπόθεση έχει οριστεί και για τις 16 Ιουλίου.
Διαβάστε επίσης: Τηλεδιάσκεψη ΠτΔ – ExxonMobil το απόγευμα, αναμένονται ανακοινώσεις
Πηγή: ΚΥΠΕ
03:45
03:24
15:50
