newsare.net
После нескольких успешных пилотных проектов с агентами многие организации начинают тихо обнаруживать, что прирост эффективности куда-то ут[Перевод] Дисциплина процессов — это скучно. Поэтому она и нужна агентам
После нескольких успешных пилотных проектов с агентами многие организации начинают тихо обнаруживать, что прирост эффективности куда-то утекает. Разрозненные агенты создают повторную работу, конфликты и пограничные случаи, за которые никто не отвечает. Разговаривая с заказчиками, я понял, что уже видел этот фильм.У каждой технологической волны есть вопрос, который задним числом кажется очевидным, но в разгар всеобщего энтузиазма его пропускают. Для микросервисов это был вопрос: кто на самом деле отвечает за сквозной поток клиентского сценария? Для агентов, думаю, вопрос тот же.Обещание микросервисов заключалось в том, что команды разработки смогут оставаться независимыми и двигаться быстрее — сервисы просто будут реагировать на события, без необходимости координации. Вначале это даже работало. Добавить новый сервис было легко: достаточно было начать потреблять события из уже существующей системы, не нужно было разговаривать ни с одним производителем событий. Команды двигались быстро.Доминирующий стиль координации назывался хореографией: сервисы не общаются друг с другом напрямую. Вместо этого они генерируют события (например, заказ размещён, платёж подтверждён, товар зарезервирован), а другие сервисы независимо реагируют на эти события. Таким образом, не нужен центральный координатор и, возможно, даже не нужно задавать явную последовательность. Каждый сервис занимается своим делом, в результате чего получается слабо связанная архитектура (спойлер: слабо связанной она не была — как я разобрал в докладе под названием «Слабая или паршивая связанность? Понимаем паттерны коммуникации в микросервисных архитектурах»). Читать далее Read more











